Қосарлы жауапкершілік әлі де болса мәселе болып тұр
Сақтандыру омбудсмені Александра Викторовамен сұхбат.
Сақтандыру комиссарының бірінші жартыжылдықтағы қызметі туралы есебінде біз мұны оқыдық Шағымдардың 50 пайыздан астамы автокөлікті сақтандыруға қатысты, олардың көпшілігі үшінші тұлғалардың жауапкершілігін міндетті сақтандыруға қатысты.
Жүргізушілер қандай кемшіліктерге шағымданады?
– 2011 жылы Сақтандыру омбудсмені кеңсесіне бизнесті сақтандыру саласындағы жеке істер бойынша 14 мыңнан астам жазбаша шағымдар келіп түсті, ал ағымдағы жылдың бірінші жартыжылдығында 7443 XNUMX болды. Шынында да, олардың жартысынан астамы автокөлікті сақтандыруға қатысты – негізінен көлік құралдары иелерінің азаматтық-құқықтық жауапкершілігін міндетті сақтандыру және автокөлікті ерікті сақтандыру. көлік сақтандыру.
Сақтандырушылар көбінесе деп аталатындарға шағымданады. қосарлы жауапкершілікті сақтандыру, сақтандыру компаниясының қайта есептеу нәтижесінде пайда болған жарналарды төлеуге шақыруы, сондай-ақ мерзімі өткен жарналар, сондай-ақ көлік құралын сатқаннан кейін сыйлықақының пайдаланылмаған бөлігін қайтаруды алу мәселелері.
Екінші жағынан, сақтандырушылардан өтемақы талап ететін тұлғалар өз шағымдарында өтемақы төлеуден толық немесе ішінара бас тартуды, тарату ісін жүргізудің кешіктіруін, залалды өтеу туралы материалдарға қол жеткізудегі қиындықтарды, жойылған талапқа байланысты қажетті құжаттар туралы мәліметтердің жеткіліксіздігін көрсетеді. , және сақтандырушылардың бас тарту туралы да, өтемақы мөлшері бойынша да өз ұстанымдарын сенімсіз негіздеу. Мәлімделген мәселелер, басқалармен қатар, жөндеу құны оның нарықтық құнынан аспаса да, көлік құралының зақымдануын рұқсатсыз жалпы деп жіктеуге, көлік құралының мемлекеттегі құнын бүлінгенге дейін төмендетпеуге және жазатайым оқиғалардың құнын асыра бағалауға қатысты. , жарақат алған жағдайда өтемақы мөлшері, көлік құралын жалға алу шығындарын өтеу, жәбірленушінің көлік құралын жөндеу үшін пайдаланылатын бөлшектердің түрін таңдау туралы шешім қабылдау құқығы, сақтандырушылардың тозу бөлшектерін пайдалануының заңдылығы, қосалқы бөлшектерді сатып алу түрі мен көзін, шанақ жұмыстарына және бояуға төмендетілген мөлшерлемелерді көрсете отырып, және өтемақы бөлігі ретінде ҚҚС есепке алмаған бастапқы шот-фактураларды көрсетуді талап ететін көлік құралының коммерциялық құнын жоғалтуды өтеу мәселелері.
Сондай-ақ қараңыз: Қосарлы талаптардың соңы. Гид
Сақтандыру компаниялары шығындарды жою үшін әлі де арзан алмастырғыштарды пайдаланады. Баспасөз хатшысы бұған қалай қарайды?
– Үшінші тұлғалардың жауапкершілігін сақтандыру жағдайында сақтандыру компаниясына Азаматтық кодекстен туындайтын толық өтемақы нормасы қолданылады. Әдетте, жәбірленуші бүлінген затты бұрынғы қалпына келтіруге құқылы, яғни автокөлікті жөндеу оны өндіруші ұсынған технологияға сәйкес, қауіпсіздік пен тиісті сапаға кепілдік беретіндей жүргізілуі керек. оның кейінгі жұмысы туралы. Осылайша, жалпы юрисдикциядағы соттардың сот тәжірибесінде басым болып табылатын пікірді, егер зардап шеккен тарап, егер мұндай бөлшектер зақымдалған болса, көлік құралының өндірушісінен түпнұсқа бөлшектерінің бағасына негізделген өтемақы талап етуге құқылы деген пікірді қолдау керек. және бұл қажет. оларды ауыстырыңыз. Дегенмен, көлік құралын жөндеуге жұмсалған шығын оның бұзылғанға дейінгі нарықтық құнынан аспауы керек, ал мұндай жөндеулер жәбірленушінің баюына әкелмеуі керек.
Білу жақсы: Ауыстыратын көлік кімге арналған??
Азаматтық-құқықтық жауапкершiлiктi мiндеттi сақтандыру бойынша талап етiлетiн көлiк құралына келтiрiлген зиянның орнын толтыру мөлшерiн қалай анықтау керек деген мәселе де сақтандырушы зақымданған автомобильдi жөндеуге пайдаланатын қосалқы бөлшектердiң бағасын төмендете ала ма деген мәселеге қатысты. жасына байланысты көлік құралы, тәжірибеде амортизация деп аталады. Жоғарғы Сот менің өтінішіме жауап бере отырып, 12 жылғы 2012 сәуірде (№ III ЧЗП 80/11) осы іс бойынша сақтандыру компаниясы жәбірленушінің өтініші бойынша қасақана және экономикалық шығындарды өтейтін өтемақы төлеуге міндетті деп шешті. зақымдалған көлік құралын жөндеуге арналған жаңа бөлшектер мен материалдардың негізделген шығындары және сақтандырушы бұл көлік құралының құнының өсуіне әкелетінін дәлелдесе ғана, өтемақы осы өсімге сәйкес сомаға азайтылуы мүмкін. Жоғарғы Сот ұйғарымды қолдай отырып, қолданыстағы нормалар жаңа бөліктің құны мен бүлінген бөлік құны арасындағы айырмашылықтың орнын толтыруды азайтуға негіз бермегенін атап өтті. Жәбірленуші сақтандырушыдан монтаждау көлік құралын залал келтірілгенге дейін болған күйге келтіру үшін қажет жаңа бөлшектердің құнын өтейтін соманы алуды күтуге құқылы.
Сақтандырушылардың толық шығынға ұшыраған жағдайда адал емес әрекеттерге шағымдануы жиі кездеседі. Сақтандырушылар өтемақысын ауыр зақымданған көліктің, жазатайым оқиғаның құнын шегеріп төлейді. Сіздің ойыңызша, сақтандырушылар «сыналған» көлікті алып, толық өтемақы төлеуі керек пе? Қауіпсіздік мәселелері де бар. Сақтандырушылар толық жоғалды деп таныған көліктердің барлығы дерлік жолдарға қайтарылады. Бұл дұрыс тәжірибе ме?
– Жауапкершілікті сақтандыруға келетін болсақ, көлік құралының толық жоғалуы жөндеуге келмейтіндей дәрежеде зақымдалған немесе оның құны соқтығысқанға дейінгі көлік құралының құнынан асып кеткен кезде орын алады. Өтемақы сомасы - көліктің апатқа дейінгі және кейінгі құнының айырмашылығына сәйкес келетін сома. Сақтандырушы сақтандыру төлемінің мөлшерін сенімді түрде анықтауға және тиісті соманы төлеуге міндетті. Бұл зардап шеккен тарапқа өз көлігіне сатып алушы табуға көмектесуі мүмкін немесе көмектеспеуі мүмкін. Зақымдалған көлік құралына меншік құқығы актінің өзі арқылы сақтандырушыға өтетіндей етіп заңды өзгерту, егер конституциямен қорғалатын меншік құқығына кең ауқымды араласу салдарынан ғана, сондай-ақ сақтандыруға қатысты жиі туындайтын дауларға байланысты қате шешім болар еді. бұл шығын жиынтық ретінде және сақтандырушы жасаған бағалаулардың дұрыстығына жәбірленуші тараптардың күмәні ретінде саралануы керек.
Сондай-ақ қараңыз: Бағалауышқа қатысты мәселелер
Естеріңізге сала кетейік, қолданыстағы ережелерге сәйкес, көлік құралын сақтандыру шартымен немесе үшінші тұлғамен қамтылған оқиға нәтижесінде туындаған тасымалдаушы, тежегіш немесе рульдік жүйе элементтері жөнделген көлік құралының иесі жауапкершiлiгiн сақтандыру, қосымша техникалық сараптама жүргiзуге мiндеттi, содан кейiн бұл фактi туралы сақтандыру компаниясы хабардар етедi. Бұл ережені қатаң қолдану апатқа ұшыраған, техникалық жай-күйінің нашарлығы жол қозғалысы қауіпсіздігіне қатер төндіретін көліктердің жолға қайта оралуын болдырмас еді.
Көлік құралдары иелерінің азаматтық-құқықтық жауапкершілігін сақтандыру ұсынысын таңдағанда нені іздеу керек. Автокөлік жауапкершілігін сақтандыру?
– Көлік құралдары иелерінің азаматтық-құқықтық жауапкершілігін міндетті сақтандыруды жасасу қағидаттары және осы сақтандырудың аясы «Міндетті сақтандыру туралы» заңмен реттеледі. Сондықтан көлік иесі қандай сақтандыру компаниясын таңдағанына қарамастан, ол бірдей сақтандыруды алады. Осылайша, жеке сақтандырушылардың ұсынысын ерекшелендіретін бірден-бір критерий баға, яғни сыйлықақы мөлшері болып табылатын сияқты. Дегенмен, кейбір сақтандыру компаниялары міндетті сақтандыруға бонус ретінде қосымша қорғау сомасын ұсынады, мысалы, көмекті сақтандыру. Сонымен қатар, жеке сақтандырушылардың келісім-шарттарды жасау тәжірибесі бір-бірінен ерекшеленуі мүмкін, ал төмен сыйлықақы, өкінішке орай, әрқашан қызмет көрсетудің жоғары сапасымен үйлеспейді. Мен жариялайтын мерзімді есептер кейбір сақтандыру компанияларының үстінен түскен шағымдардың саны олардың нарықтағы үлесінен әлдеқайда көп екенін көрсетеді. Бұл шағымдар жәбірленушінің кінәсінен залалдың төмен бағаланбауына ғана емес, сонымен қатар келісім-шартты бұзу мәселелеріне немесе сыйлықақының мөлшеріне қатысты дауларға қатысты. Сондықтан сақтандырушыны таңдаған кезде сақтандыру бағасын ғана емес, сақтандыру компаниясының беделін немесе осыған қатысты тәжірибелі таныстардың пікірін де ескерген жөн.
Сақтандыру омбудсманына шағым беру тәртібі қандай?
– Сақтандыру омбудсмені сақтанушылардың, сақтандырылған адамдардың, сақтандыру шарттары бойынша пайда алушылардың немесе алушылардың, зейнетақы қорларының мүшелерінің, кәсіптік зейнетақы бағдарламаларына қатысушылардың және күрделі зейнетақы алатын тұлғалардың немесе олардың алушыларының мүдделерін білдіреді. Бұл адамдардың өз істері бойынша маған хабарласу мүмкіндігі бар. Интервенция үшін сақтандыру омбудсменінің кеңсесіне жазбаша шағымды жіберу қажет: көш. Иерусалим 44, 00-024 Варшава. Шағымда сіздің деректемелеріңіз, талап қоюға жататын заңды тұлға, сақтандыру немесе полис нөмірі, іске қатысы бар фактілердің қысқаша мазмұны, сондай-ақ сақтандырушыға қойылатын талаптар және сіздің ұстанымыңызды растайтын дәлелдер болуы керек. . Сіз сондай-ақ істің қалай қаралатыны туралы күтуді белгілеуіңіз керек, яғни бұл сақтандыру компаниясының істеріне араласу бола ма, әлде жай ғана іс бойынша позицияны білдіру ме. Шағымға сақтандыру компаниясымен хат алмасудың фотокөшірмесі және басқа да тиісті құжаттар қоса берілуі керек. Егер өтініш беруші басқа тұлғаның атынан әрекет етсе, оған осы тұлғаның атынан өкілдік ету құқығын беретін сенімхат қоса тіркелуі керек.
Сондай-ақ Уәкіл мекемесі телефон арқылы және электронды поштаға түскен сауалдарға жауап ретінде тегін ақпарат пен кеңес береді. Осы мәселе бойынша қосымша ақпаратты www.rzu.gov.pl веб-сайтынан табуға болады.
Өткен жылы баспасөз хатшысының өтініші бойынша Жоғарғы сот зардап шеккендерге ауыстырылатын көлікті жалға беру туралы шешім шығарған. Мұның нәтижесі қандай?
– 17 жылғы 2011 қарашадағы ұйғарымымен (анықтама No III CHZP 05/11 – ред. ескерт.) Жоғарғы Сот үшінші тұлғалардың жауапкершілігін сақтандыруда сақтандырушының көлік құралының зақымдануы немесе жойылуы үшін жауапкершілігін растады. қызметтік мақсатта пайдаланылады, ауыстырылатын көлік құралын жалға алу бойынша қасақана және экономикалық негізделген шығыстарды жабады, бірақ жәбірленушінің қоғамдық көлікті пайдалана алмауына байланысты емес. Сондықтан ауыстыратын автокөлікті жалға алудың мәні сақтандыру компаниялары бұрын мәлімдегендей бизнесті жүргізу ғана емес, сонымен қатар оны күнделікті қызметті жүзеге асыру үшін пайдалану болып табылады. Сот сонымен қатар көлік құралын ауыстыру құнының орнын толтыру жәбірленуші тараптың қоғамдық көлікті пайдалана алмайтынын немесе оны пайдалану ыңғайсыз екенін дәлелдеуіне байланысты болуы мүмкін емес деген пікірімізбен бөлісті. Жоғарғы Соттың пікірінше, егер жәбірленушінің жеке меншігінде басқа тегін және пайдалануға жарамды көлігі болса немесе оны ауыстыратын көлікті жалға алу арқылы пайдалану ниеті болмаса немесе жөндеу кезеңінде оны пайдаланбаған болса, ауыстыру көлігін жалға алу ақталмайды. Сондай-ақ, жалға алынған көлік зақымдалған көлікпен бір сыныпта болуы керек және жалға алу тарифтері жергілікті нарықтағы нақты тарифтерге сәйкес болуы керек екенін есте ұстаған жөн.
